Digital Life
21.03.2015

"Wearable Krebs"-Artikel: New York Times rudert zurück

Die New York Times hat eine Richtigstellung gedruckt, nachdem ein Artikel einen Zusammenhang zwischen dem Tragen von Wearables und Krebs hergestellt hatte.

In einem Artikel in der Donnerstagsausgabe der New York Times wurde nahegelegt, dass Wearables Krebs verursachen können, wie mashable schreibt. Die Kolumne von Autor Nick Bolton hat im Internet sofort einen Proteststurm ausgelöst. Jetzt hat die renommierte Zeitung eine Richtigstellung gedruckt, in der sie sich von dem Text distanziert.

"Die Darstelluing des derzeitigen Forschungsstands über einen Zusammenhang zwischen Mobiltelefonstrahlung und Krebs war inadäquat", heißt es in der Entschuldigung. Es gebe derzeit keine belastbaren Beweise für ein erhöhtes Risiko und noch nicht einmal eine breit akzeptierte Theorie dafür, wie Strahlung Krebs auslösen könnte, so die Times weiter.

Die Entschuldigung im Volltext:

Addendum: March 20, 2015
Editors’ Note

The Disruptions column in the Styles section on Thursday, discussing possible health concerns related to wearable technology, gave an inadequate account of the status of research about cellphone radiation and cancer risk.

Neither epidemiological nor laboratory studies have found reliable evidence of such risks, and there is no widely accepted theory as to how they might arise. According to the World Health Organization, “To date, no adverse health effects have been established as being caused by mobile phone use.” The American Cancer Society, the National Cancer Institute, the Food and Drug Administration and the Centers for Disease Control and Prevention have all said there is no convincing evidence for a causal relationship. While researchers are continuing to study possible risks, the column should have included more of this background for balance.

In addition, one source quoted in the article, Dr. Joseph Mercola, has been widely criticized by experts for his claims about disease risks and treatments. More of that background should have been included, or he should not have been cited as a source.

An early version of the headline for the article online — “Could Wearable Computers Be as Harmful as Cigarettes?” — also went too far in suggesting any such comparison.